頁:
[1]
2
其實善非善.惡非惡.犯罪並不是犯罪
本帖最後由 hi995376a 於 2010-2-12 07:59 AM 編輯很多人都會質疑別人偽善
至少我承認很多人都會指責我高舉道德的大旗
其實我覺得她們並不了解我之所以這麼說
我說過:禁止並不是誘惑
並不是依據傳統的儒道佛加的思想,也不是依據西方心理學社會學的觀點
而是以我小時候的經驗和我對於我幼教的親身觀察
我在伊莉也PO過一篇有關犯罪的學文章
我相信很多人都看不太懂
簡單來說:
人是一種群居動物
所以他必須面臨幾個問題-我(門).他(門)還有環境
我包含我和我門,有時單指我有時指一群人
他包含別人和他人...
環境就是指社會.經濟.人際.資源...
不可否認的群居生物和獨居生物罪踏的不同就是:
群居生物必須面臨自己和群體的關係
如何讓自己在群居生活中獲得最大的利益,是每個群居生物所必須面臨的最大難題
自己的權利越大,相對可能當害其他個體或是整個群體
祖先教導我門:
當你的利益害群體或是他人的行為稱為惡
當你的行為有益魚整個群體或是他人的行為稱為善
犯罪就是做了惡行
所以每個人都會因為害怕犯罪而儘量不犯罪惡之事
其實我覺得在一個公平的社會中這並沒有什麼不好的
公平指的是每個人的身體.心理.社會資源都處於相同的狀態
可是目前人所處於的社會
有人一出身就是含著金湯匙,有些人甚至不管如何努力連1歲都活不下去
犯罪的處罰並不是讓人從先返回正常的社會而是把正常人和不正常的人做隔離
人如果有明辨好壞的能力
那犯罪的誘惑就一定會產生
那為什麼我主張禁止不等於誘惑
那是因為我主張誘惑是一種人性聰明的表徵
人只要夠聰明就會努力找尋使自己活的更好的方法
這些方法有些是靠像是專業等人類祖先認為善的方向
但是有些卻是往人類祖先教導我門所謂惡的方向
善惡並非祖先跟我們所說的惡人天生就是壞而好人天生一付菩薩心腸
所有的善惡都出於一念之間
當你的誘惑大於你的善惡之念
你就會行惡之事
天下哪有一出生就會犯罪的孩子呢
一切是因為為惡卻得到好處
還有我是不贊成犯罪採隔離主義的
著名的聖女貞德
大家應該也都聽過他也曾經因為受不了肉體的折磨因而承認他的行為都出於惡魔的啟示
但是不同的是
在西方大家都承認他是聖女
所以我想說的是:
禁止不等於誘惑
不是因為你有誘惑就是最無可恕的偽善主義者
是每個人在其一生都會經歷無數誘惑的考驗
所謂的好人並無是沒有誘惑的考驗
也不是通通都通過誘惑的考驗
而是經歷過誘惑後最終知道善的可貴
無論是被誘惑後接受處罰成為好人
還是經歷過又或不被考驗擊倒
我主張:禁止不是誘惑的道理就是這麼簡單
**********************************
感謝3樓大大的回答
其實真的很簡單的道理
不同的角度產生不同的看法
禁止是以遊戲管理者的身分所說的話
誘惑是玩遊戲者所說的話
一般的遊戲者"最好"是遵從遊戲規則
當然有2種人基本上是不用遵守遊戲規則的
一種是規則的製造者
另一種是挑戰遊戲規則者
只是挑戰遊戲規則者也有2種人
一種是挑戰成功者
另一種是被迫遵守遊戲規則者
***************
感謝大大門的分享
其實我個人覺的:
基本上世間的道理大致上分成三種面向:情.理.法.
支持情的人沒啥道理要的是她心目中的公道,但她卻忽略對某人的公道其實就是另一個特權在萌芽
支持理的人往往殘酷無情
支持法的人比較無法兼顧現實狀況和法的僵固性
互相指責是因為不懂別人的立場...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 老實說我從頭到尾讀了你三遍文章，逐字逐句
還是看不懂你的論證的架構，甚至你想論證的意圖我也搞不清楚
是我的理解力有問題，或是你文章有問題，或是兩者都有問題呢？
禁止 與 誘惑
根本不可能作等維度的討論就是了
如果當初就等維度，且相似性極高，這兩個字你就可在字典裡面的同意字找到 誘惑 禁止
兩者再關連上或許不相關
畢竟誘惑 是帶有吸引 引誘 和迷惑
而禁止 則是帶有不可以 不行 以及不通往
兩者屬性相反 但是卻也相互牽制
但是有但不是每件事都是誘惑而禁止
也不是每件是禁止而誘惑
當兩者相碰有人會認為禁止等於誘惑
但其實不相等 畢竟有些誘惑是好的
所以無法相等也是因該的 老實說我從頭到尾讀了你三遍文章，逐字
建議你先讀社會學.心理學吧
我沒辦法將一個完全不懂西方社會科學的人
用中國的頭腦解釋他的腦袋
因為中文是一種很難用文字定義的語言
不然為什麼國際重要的條約如果有第3種語言一定用的是法文而不是中文
因為不同的鈍點在中文有不同的意思
一個中文有形音意3種解釋方式
用中論述最終流於詭辯之學 老實說．．．
我看了兩變．．．
還是不太能懂呢．．．
沒有理論支撐的言論．．真的很難了解＠＠
大體上來講～我同意四樓的看法．．
詭辯是很多人會犯的錯誤＠＠<br><br><br><br><br><div></div>
因為中文是一種很難用文字定義的語言
不然為什麼國際重要的條約如果有第3種語言一定用的是法文而不是中文
因為不同的鈍點在中文有不同的意思
一個中文有形音意3種解釋方式
用中論述最終流於詭辯之學
恩 你用法文定義一下 禁止 與 誘惑
然後再翻譯成中文來看看行嗎
我想瞭解你在說這個道理之前，是不是有從法文中得到 禁止與誘惑可以共同討論的靈感
謝謝...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div> 那法律是不是法律呢?
道德 不談的話= =...... 簡直是亂調一通
那麼殺人算犯罪嗎
你家人被殺了你也會如何想
也許您會說這是人類去界定的
被殺就應該囉。？？ 殺人有罪~哪以前的原住民獵人頭有罪嗎?
道德、法律建之於人也毀之於人
普世價值罷了
家人被殺?那就殺回去囉...
如果殺人無罪的話 哈哈
這是 是非不分嘛?<br><br><br><br><br><div></div> 看不太懂!!因為有點複雜
複雜到我不知道你再說神麼!!
禁止跟誘惑?
男女關係跟性勒XD 真是的 板大 妳還是自己看完再po吧...
看不下去= = 你這些東西，用不用根據心理學、社會學呀？這純粹只是假設，一種文學創作，非科學
而且雖然術語上是普通文字，但有點心理分析的影子
還是你想指你的是人類學？法國中人類學＝社會學，但英美派的社會學亦有所不同
總括來說，以學術包裝自己的不完備的價值觀（不是理論） 法律 犯罪等等都是人類定出來的 他們都只是想要讓(自己) 過的更好
才會想出這種東西 說是保護大家
到比較像是他們在保護自己 殺人有罪~哪以前的原住民獵人頭有罪嗎?
道德、法律建之於人也毀之於人
普世價值罷了
家人被殺?那就殺回去 ...
junior123456 發表於 2009-12-10 07:36 PM http://www.eyny.com/images/common/back.gif
這簡宜是謬論。法律是道德的一個表現和約束。如果就樓主所言，沒有了法律，人就只是野獸一樣的生物而已。但樓主排除了人的道德有內在也有外在...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2