頁:
[1]
2
Zenon說:在賽跑中最快的永遠也趕不上最慢的
Zenon說:在賽跑中最快的永遠也趕不上最慢的，因為追趕者必須首先到達被追趕者起步的那一點，所以較慢的必永遠領先。請問他的論證方式為何和錯誤在哪= =<div></div> 那是跑操場的結果
如果是跑道路馬拉松就不一定了喔 i don;t really undersatand what it meant. do you mean the faster one has to go back the begining then run again? 1# hphphphp3 換個角度想
的確如此
最快的跑在前面
永遠也不知道最慢的一些舉動
要第一個的達終點
但卻變成最慢的成為第一
兩個人的角色互換 這個命題其實出得有點問題，
姑且讓我猜測一下出題者的原意吧。
出題者應該是想要作答者推翻一個著名的悖論，
而這個悖論就是哲學家芝諾的阿基里斯追不上烏龜，
只是出題者為了簡化題目，
讓題目變得不太清楚。
至於答案其實很好找，
在各大入口網站搜尋「芝諾」就可以找到了。
提示給到這邊，
建議樓主作業還是自己做比較好～<br><br><br><br><br><div></div> 好像還有一個「飛矢無動」說，就是：
看起來，箭飛出並到達標靶，
但是卻「無法理解」，
因此，那隻箭其實根本沒動！ 看不懂問題
阿基里斯悖論聽過
可是這種簡化法......真得莫名其妙 為什麼最快的要去追趕最慢的呢
既然已經遙遙領先了
為什麼要回過頭來 去追最慢的
根本沒必要追最慢的
像好像你是最有錢的人
你永遠沒辦法把比貧窮的人還貧窮
如果你是最有錢的人
會想去追求最貧窮嗎
一樣的道理 這個是在微觀的世界才會發生的情形~
當你花了一定的時間去追上慢者時
慢者也必會利用這時間前進
當你可以用十分微小的計時器時
慢者的確永遠不會被追上
問題是我們的世界並非微觀的
這微小的時間終會=0
快的人便追上去了~ 那如果三個人在跑操場 第一個追過第三個第二次
他介於2跟3之間的時候 他不就趕上最慢的了嗎<br><br><br><br><br><div></div> 時間必然一直向前，追趕者與被追趕者起的距離必然不斷減少至消失。 不是很明白大大想表達的意思，可以再注明一下嘛！？ 阿基里斯悖論聽過
可是這種簡化法......真得莫名其妙 本帖最後由 pondponpond 於 2017-3-23 01:55 PM 編輯
他的詭辯以取半無窮為基底，
可是我們只要將兩點之間設為一個無窮的話，
從起點到終點也不過是出現幾個無窮的問題而已，
必竟兩點為一線，線有長度，分得再細也是可以到終點的，
只是看最快與最慢之中誰最先又或最快跨完這些無窮而已
這個的前提是 空間可以無限分割 如果空間就像像素點一樣的話 那麼這個悖論就不存在了<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]
2